2)研究框架–2.1文獻綜述之2.1.1

2.1.1關於深水埗K20-K23重建項目的社區研究

基於香港本土研究的缺乏，是次研究難以將有關該社區的文獻作出全面的討論。縱使如此，我們仍可發現有兩類有關社區研究的資料，正在公眾領域上流傳。

第一種是香港房屋協會的對該重建區的簡單描述[1]，與及受區議會委託的香港城市大學公共及社會學系，一份對深水埗市區重建的研究報告[2]。前者除了提及「受影響居民」、「受影響商戶」兩項數字外，幾乎沒有任何社區資料。後者則從統計數字及民意問卷調查，綜合了重建區內的「人口」及其訴求。這種意見綜合的分析方法，表面上似乎取得社區的總體認識，但卻忽略了一些重建區內居民生活的多樣與靈活的社會關係。這種以家庭及個人為單位的量化研究，容易落入社會科學中「過度原子化」(over-atomization) 的困境，導致人與人的社會關係無法呈現，社區空間與市民生活也顯得微不足道。

另一類則是一小部分從民間衍生的紀錄文字，多以記敘生活記憶，從個人故事及藝術圖樣作表現方式。例如許芷盈 (2007) 的《重見‧重建》[3]，就是從市民方向出發去理解市區重建的著作。作者仔細觀察重建區內的店舖，透過口述歷史回溯舊區之「舊」，即社區的社會與歷史底蘊。這種有點懷舊的敘述，跟現今市區重建政策有何關係呢? 跟「保存社區網絡」這個辯論有何關係? 這都是仍需要進一步研究的課題。

以上的文獻反映了香港典型對社區研究的侷限與不足，要不就是太工具性的(市建局或房協出資做的)，要不就是太「鄉愁」，無法仔細的分析街坊是如何在日常生活的實踐中，凝聚出有社會意涵的社區空間，以及這些空間與整體社會的關係。儘管近年來社會對面臨市區重建下的社區日益關注，但以社區（而非個體），為主要單位的研究還是屬於少數 (例如民間博物館計劃與深水埗區議會合作出版的《小作業大智慧-訪尋深水埗手工業者》[4]和社區文化關注的《技藝行業的危機與轉機》[5])。只有把個體放在社區的歷史脈絡下，才能瞭解重建影響到社區關係的影響的深度，及重新審視政府工具性的理解方式，即把一切社會關係都簡化成「賠償多少」的問題此一做法，是否可以正確處理到市區重建真正的問題。

---

[1] 內容請參看 香港房屋協會網頁http://www.hkhs.com/chi/wnew/pr_040430.asp, 見於2007. 10. 25.

[2] 見 <深水埗市區重建計劃 賠償及安置評估研究>. ssp.had.pbase.net/ssp_d/chinese/doc/report.of.survey/Urban%20Renewal/UR%20Appraisal.pdf, 見於2007. 10. 25.

[3]許芷盈 (2007) 重見‧重建 香港：三聯書店

[4]民間博物館計劃（策劃） (2007) 小作業大智慧—訪尋深水埗手工業者 香港：深水埗區議會

[5]見http://www.hkcommunities.net/home.php?op=myRSS&type=mcat&id=6