5) 研究範疇三：社區經濟發展的狀況之5.8分析之5.8.1

5.8分析

5.8.1錯覺：「經濟轉型」之單一想像

在整個區域的地理格局來看，深水埗K20-K23沿青山道一帶，經歷了工業時代的洗禮。不少人會認為，直到現在工業北移，整個區域面臨結構上的經濟問題，社區殘破，有經濟轉營及市區重建的必要。

然而，這種對歷史發展的線性看法，在受訪問個案的眼睛裡，並不太符合區情。事實上，深水埗這個社區內的各個行業並沒有因工業時代的過去，令其社區經濟停滯不前。相反，有些行業透過區內的網絡(如寫字樓、屋邨及學校)繼續營運，而車房一類的生意卻愈來愈好。

另一種說法，就是說他們在重建後，可以透過經濟轉型繼續獲得向上流動的機會，或者可以回遷再租回新的舖頭做生意。有那麼容易嗎? 這些傳統舖頭可能停業數年，等重建完成再租回高檔高租的商舖嗎? 即使有能力付高地租的新樓 (幾乎不可能)，被打散的顧客可能在三年重建完成後會自動再光顧嗎？顧客願意接受較貴的服務嗎 (因為新舖租金都加倍)？ 這些無形的社會成本與風險，市建局與房協是視而不見的，只關心地產市道有沒有增長。這些傳統行業默默的創造社區經濟、互惠的社會網絡、承擔社會學習與安全網絡 (見上述研究範疇一及二的分析)，這些在其它城市當成寳的無形社區資產 (intangible community capital)，在市建局與房協的眼中，都減化成一組標準的賠償數字遊戲; 一群需要告以佔官地的社會負擔(liabilities)；以及一群阻礙地產發展的跘腳石。

就深水埗這個社區來說，這種重建所帶來的社會成本與風險更大。小商戶裡有很多都是49至60歲上的人士。就如蘇記茶莊，這間店舖乃已故蘇老先生的心願，蘇老太和蘇先生皆不想搬走，蘇老太更因重建而身體狀況迅速變差，近年經常要看醫生，令蘇先生夫婦的壓力大增。哨牙林補車呔的林生和新忠花店的黃先生，更自少跟隨父親做這一行業，這店舖是他們唯一的手藝和維生途徑，如果將來成本大幅增加，可能等於迫他們結業，以現時年紀，轉行實非所願。而舊區的租金和空間特色，則繼續孕育他們的生存和發展空間。

以上數個例子發現，「經濟轉型」– 從工業變成後工業社會 – 與事實並不附合。大工廠是搬走了，但傳統行業及老居民繼續生活在舊區，並沒有像西方去工業化而產生「高空置率」(即空樓沒有人租) 的現像。因此，香港舊區的問題不是因為人口減少，經濟衰退，失業率高、空屋率高而需要政府大力的介入來振興經濟。市建局與房協介入的主要原因不是西方社會關心的「去工業化的社會問題」，而是為了「托市」 (指以人為方式提高地產價值)。市建局以重建之名取得(相對)便宜的舊區土地，以行政權力改變地積比率，再以高價拍賣給大發展商。這過程中，市建局與房協就達到了協助私人發展商托高地產價值的目的，從中又可分紅。

沒有因為去工業化而衰退的舊區，在當中生活的社會低下階層可以緩步發展，並擁有自力更生的能力。曾特首指出希望讓社會裡的人可以向上流，但我們也不能忘了，世上總不能所有人都往上流，那麼這群草根階層的自力更生空間，是不應該被抹去，否則，社會反而可能要使用更多資源去援助他們。