6) 研究範疇四：市區重建政策的執行與反應之6.2.5

6.2.5割裂的市區重建政策

如果我們理解到上述「社區網絡」千絲萬縷的意義的話，應該了解到，若重建後要保存社區網絡，應要配合一個全面處理因重建而衍生之社會問題的執法方式，而不是在公營機構裡，一堆人只負責賠償，一堆人只負責安置，一堆人只負責規劃……而將一些整體的社區問題，人的生活，全都割裂成官方每個部門的不同機能而已。

在 各行各業，都有不同的環境因素會因重建而面臨被破壞（例如車房或重型五金行業需要可停車的門面，或如楊先生的遊戲機中心牌照不能搬遷的問題），但一個社區 正要靠不同的行業共事而存在。面對楊先生因重建而被迫面對的困難，負責重建的房協職員就表示自己「不是牌照科」，不會幫助他，並理所當然地認為這是楊先生 自己的問題，與重建無關。

另一個整體政策割裂人的生活的重要例子，就是體現在一些不要賠償，只想留在原區的人身上，似乎現行的體制是沒有人可以處理他們的問題。可根據這群受訪者於2008年3月9日寫給發展局局長林鄭月娥的信中可見：

「街坊總是想與房協溝通我們不想離開的原因：如果可以讓我們待重建後回來原本的地方生活和工作，我們可以不要任何金錢賠償，因為錢解決不到我們的困難。房協經理們每次回應都說相同的答案：『不要再提回來，我們不會考慮，你們要提出一個賠償金額，我們最終只會以錢解決問題。你們要把損失化成一個數字。』

我們有好些街坊，堅持至零六年十二月(即土收後一年多)仍不肯提出賠償數字，仍希望房協讓我們留下。但房協在那時出律師信脅迫我們，要我們立即出價，否則要一個月內搬走及控告我們。我們在徨恐下唯有被逼寫了賠償信，但每封信內都表明：1.我們實在不願意搬走。2.我們實在難以把問題量化為一個賠償金額。」

可 以想像，這群受訪者，若不「提出一個賠償金額」，就會被控告「霸佔官地」，到了法庭，法官只需要處理他是否「霸佔官地」，而無需處理其他問題。事實上，報 告撰寫期間，不識字的潘伯、金泰汽車的李先生，與哨牙林補車呔的林先生，已被房協告上法庭中，法官暫未有判決。但根據以往其他重建區的案例，法官大多判街 坊輸；即使不判街坊輸，法官也只是叫房協或市建局再仔細處理一下才再上庭。如果這些不願走的人去土地審裁署，土地審裁署又只會判決賠償金額是否得宜的問 題，而不是留下的問題。然而他們去問主理全面重建事宜的房協或市建局，它們又只會叫街坊「開個價」，甚至發展局局長在回覆以上信件時，也只是叫這些受訪者快點搬遷，又說已將許多街坊搬到附近公共屋邨，所以「已經保存了社區網絡」。

由政府對這群街坊的處理可見，現時重建的手法是一貫官僚處理「問題」的作風，部門「各自為政」、「各施各法」，結果，市區重建只有持狹隘的思想，欠缺了全面的視野和承擔，導致重建政策割裂，不能解決街坊受重建影響連鎖和多方面的問題，甚至讓街坊覺得被不同部門「踢人球」。那麼聲稱「以人為本」的市區重建，亦當然無法達成它的目標。